工作場所發(fā)生沖突受傷能否認(rèn)定工傷？

市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(www.xomn.cn)、掌中安徽訊(王建軍 曹開發(fā))在工作場所履行工作職責(zé)過程中，同事之間因私人矛盾引發(fā)肢體沖突導(dǎo)致的傷害，能否認(rèn)定為工傷呢?近日，廣德市人民法院審結(jié)一起工傷保險資格認(rèn)定案件，認(rèn)定該員工雖然是在工作時間、工作場所內(nèi)受傷，但并非履行工作職責(zé)必要行為導(dǎo)致受到傷害，不能認(rèn)定為工傷。

朱某某系某建材公司駕駛員，負(fù)責(zé)運輸工作。2021年7月，朱某某駕駛貨車進(jìn)入公司倉庫拉運貨物時，與同事寧某某駕駛的貨車因會車險些發(fā)生碰撞。雙方發(fā)生言語爭執(zhí)后，寧某某持鐵棍擊打朱某某，朱某某亦持鐵鍬反擊。公安機關(guān)查明，二人此前即有矛盾。經(jīng)司法鑒定，朱某某構(gòu)成輕傷一級，寧某某被法院以故意傷害罪判處有期徒刑十個月。

朱某某向廣德市人社局申請工傷認(rèn)定，但人社局以“雙方互毆致傷與工作職責(zé)無直接關(guān)聯(lián)”為由作出不予認(rèn)定工傷決定。朱某某不服訴至法院，請求撤銷該決定并認(rèn)定工傷。

案件審理過程中，法院著重從三方面進(jìn)行法律論證：一是因果關(guān)系要件分析。認(rèn)定為工傷的暴力傷害必須與履行工作職責(zé)存在直接因果關(guān)系。本案中，會車糾紛雖是沖突導(dǎo)火索，但后續(xù)互毆行為已超出正常履職范疇。且雙方早有積怨，傷害的直接原因是個人矛盾激化，而非履行運輸職責(zé)必要行為所致。二是意外性要件判斷。“意外傷害”強調(diào)不可預(yù)見性。作為完全民事行為能力人，朱某某明知持械斗毆可能造成傷害后果仍主動參與，其對傷害結(jié)果具有明確認(rèn)知，不存在意外性特征。三是社會價值指引。工作場所沖突應(yīng)當(dāng)通過合法途徑解決。若將因私人恩怨擴大化的暴力沖突納入工傷保障，將違背工傷保險制度設(shè)立的初衷，不利于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。

最終，法院經(jīng)審理認(rèn)定，朱某某的傷害不符合《工傷保險條例》第十四條第三項規(guī)定的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的情形，人社局不予認(rèn)定工傷的決定正確，依法駁回朱某某的訴訟請求。

法官提醒：工作中受傷不等于必然構(gòu)成工傷，需綜合考量“工作時間、工作場所、工作原因”三要素。因個人矛盾激化導(dǎo)致的暴力傷害，因缺乏履職直接關(guān)聯(lián)性，不能認(rèn)定為工傷。一方面，勞動者應(yīng)提升法治意識，遇有工作矛盾，可及時通過單位調(diào)解、工會協(xié)商等合法途徑解決，避免采取過激行為。在緊急情況下應(yīng)注意收集證據(jù)，及時報警處理。另一方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)健全安全生產(chǎn)管理制度，加強員工法治教育，對重點崗位、高危作業(yè)建立風(fēng)險防控機制。對勞動者之間存在的矛盾隱患，應(yīng)及時介入疏導(dǎo)，預(yù)防沖突升級。